فایل های دانشگاهی| قسمت 10 – پایان نامه های کارشناسی ارشد |
۲-۱-۲-۱-۲-۷- مدل بار–هیم (۲۰۰۷)
بار-هیم، لیمی، پرگامین، باکرمن-کراننبرگ و ونایجزندورن (۲۰۰۷) یک مدل چند بعدی پیشنهاد کردند که در آن بدکارکردی هر مؤلفه در این زنجیره زمانی ممکن است منجر به سوگیری توجه شود. نخست، سیستم ارزیابی تهدید پیش توجهی، محرک محیطی را ارزیابی میکند. محرک تهدیدآمیز سیستم تخصیص منابع را تغذیه و برانگیختگی فیزیولوژیکی و تخصیص منابع شناختی بر روی محرک را فرامیخواند. سیستم ارزیابی تهدید هدایت شده، زمینه تهدید و منابع مقابلهای را میسنجد. اگر تهدید را کماهمیت پنداشت، درونداد سیستم ارزیابی تهدید پیش توجهی ممکن است توسط سیستم درگیری هدف محو شود. اگر تهدید را با اهمیت ارزیابی کرد، ممکن است توجه روی تهدید بماند و منجر به افزایش اضطراب موقعیتی گردد (به نقل از سیسلر و کاستر، ۲۰۱۰).
۲-۱-۲-۲- سوگیری تفسیر در اضطراب اجتماعی
مبهم بودن اغلب موقعیتها و سرنخهای اجتماعی، زمینه را برای تحریف معنای آن ها فراهم میسازد (کلارک و ولز، ۱۹۹۵؛ امیر و برد، ۲۰۰۸). در اختلال اضطراب اجتماعی، این تحریف به صورت سوءتعبیر موقعیتهای اجتماعی و دریافت نتایج منفی از محرکهای اجتماعی رخ میدهد. در تبیین این سوءتعبیر، امیر و فوآ (۲۰۰۱) فرض کردهاند که معانی مختلف یک رویداد مبهم، معمولاً به صورت ناخواسته فعال میشوند اما پس از آن برای ورود به هوشیاری از طریق فرایند بازداری متقابل با هم رقابت میکنند. در این فرایند رقابتی، معانیای که در گذشته مکرراً دریافت شدهاند تمایل دارند چیره شوند زیرا بدون نیاز به انتخاب هوشیارانه پذیرفته میشوند.
در این شرایط، سوگیری تفسیر یعنی تمایل به تفسیر اطلاعات مبهم به شیوهای تهدیدکننده مطرح میشود. سوگیری تفسیر تحت تاثیر دو برآورد تخمینی رخ میدهد: نخست تهدید ادراک شده از نشانه های اجتماعی و سپس هزینه هیجانی نشانه های اجتماعی که منظور از هزینه هیجانی، تاثیر ادراک شده موقعیت اجتماعی بر فرد است (شفیلد[۱۸۵]، کولز[۱۸۶] و گیب[۱۸۷]، ۲۰۰۷). در مجموع باید گفت از آنجا که سوگیری تفسیر اضطراب انتظاری برای موقعیتهای اجتماعی آینده را موجب میشود (اسمیت و کلارک، ۲۰۰۷)، در وهله نخست با افزایش پریشانی شخص مبتلا و سپس از طریق تقویت اجتناب از موقعیتهای اجتماعی، تداوم اضطراب اجتماعی را منجر میشود.
۲-۲- پیشینه عملی
۲-۲-۱- سوگیری توجه در اضطراب اجتماعی
جریان عظیم اطلاعات در دسترس و در عین حال محدودیت ظرفیت سیستم پردازش، سازوکارهایی را ایجاب میکند که فرایند گزینش و پردازش محرکها هدایت شود. توجه و به طور اختصاصی توجه انتخابی، مکانیزم هدایتگر این فرایند گزینشی است؛ نشانه های مورد توجه به مراحل بعدی پردازش راه مییابند و نشانه هایی که مورد توجه قرار نگرفتهاند، به مرحله بعدی پردازش نمیرسند (کلارک و فربورن، ۱۳۸۶).
در این میان، الگوهای توجهی از انگیزش و وضعیت هیجانی فرد تاثیر میگیرند و حتی آنچه که مورد توجه قرار میگیرد، بر هیجانات و اهداف فرد اثرگذار است (تمیر[۱۸۸] و رابینسون[۱۸۹]، ۲۰۰۷). در سطح بالاتر، محرکهای هیجانی که همخوان با وضعیت خلقی فعلی فرد هستند، سریعتر از دیگر اطلاعات مورد توجه و پردازش قرار خواهند گرفت (لی[۱۹۰]، تان[۱۹۱]، کوان[۱۹۲] و لیو[۱۹۳]، ۲۰۰۸). در این شرایط، مفهوم سوگیری توجه مطرح میشود؛ بدین معنا که بهرغم تلاشهای فرد برای نادیده گرفتن محرک، تمام نیروی توجه به سمت آن سوق مییابد (ویلیامز و همکاران، ۱۹۹۶؛ به نقل از عسگری، ۱۳۹۰).
همخوان با تبیین تعامل دو طرفه وضعیت هیجانی و توجه و در حمایت از مدلهای شناختی، گستره وسیعی از پیشینه پژوهشی اثبات میکند که افراد با اضطراب اجتماعی، توجه خاصی به اطلاعات تهدیدکننده اجتماعی دارند؛ اطلاعاتی مانند احساسات و رفتارهای مرتبط با اضطراب (پینلس[۱۹۴] و مینکا[۱۹۵]، ۲۰۰۵) و نشانه های عدم پذیرش از جانب دیگران (موگ، فیلیپات و بر دلی، ۲۰۰۴).
در یکی از مطالعات اولیه در خصوص دستکاری آزمایشی سوگیری توجه، مکلئود، راترفورد، کمپبل، ابسوورثی و هولکر (۲۰۰۲) از طریق تکلیف پروب دات، شرایط آزمایشی را ترتیب دادند تا بتوان ارتباط سوگیری توجه و اضطراب را بررسی نمود. طرح آزمایش به این ترتیب بود که شرکتکنندگان غیرمضطرب، به تصادف در دو گروه آموزش توجه به اطلاعات تهدیدکننده و آموزش توجه به اطلاعات خنثی قرار گرفتند. تکلیف پروب دات با ۶۷۲ کوشش و جفت لغتهای تهدیدکننده و خنثی ارائه شد. در شرایط آموزش توجه به اطلاعات تهدید، پروب بین لغات تهدیدکننده جابهجا میشد در حالی که در شرایط آموزش توجه به اطلاعات خنثی، پروب بین لغات خنثی جابهجا میشد و شرکتکنندگان میبایست به محض ردیابی پروب دکمهای را فشار میدادند. نتایج نشان داد افرادی که آموزش توجه به اطلاعات تهدیدکننده دریافت کرده بودند نسبت به افرادی که به اطلاعات خنثی توجه میکردند، اضطراب و خلق منفی بالاتری را پس از اجرای تکالیف استرسآمیز گزارش نمودند. این مطالعه شواهدی را فراهم کرد مبنی بر اینکه توجه انتخابی به اطلاعات تهدیدکننده واکنشپذیری اضطرابی به تکلیف آزمایشی را افزایش میدهد. موگ و بر دلی (۲۰۰۲) نیز نتیجهای مشابه گزارش نمودند.
این نتایج در مطالعات بعدی، با تکلیف پروب دات کلمهای و در نمونه با اضطراب اجتماعی نیز تکرار شد (موسی[۱۹۶]، لپین[۱۹۷]، کلارک، مانسل و اهلرز، ۲۰۰۳) اما با توجه به اینکه برای افراد با اضطراب اجتماعی تصاویر چهره محرکهای بالقوه تهدیدآمیزتری هستند، پیشیار، هریس و منزس (۲۰۰۴؛ به نقل از مک میلان، ۲۰۰۸) نتایج حاصل از پروب دات کلمهای (خنثی-خنثی، خنثی-مثبت، خنثی-منفی) و پروب دات تصاویر چهره (خنثی-خنثی، خنثی-مثبت، خنثی-منفی) را مقایسه کردند. برخلاف مطالعات قبل که سوگیری توجه را صرفاً تحت شرایط تهدید اجتماعی گزارش نموده بودند (مانسل و همکاران، ۱۹۹۹؛ بوئن[۱۹۸] و همکاران، ۱۹۹۴؛ به نقل از مک میلان، ۲۰۰۸) شرکتکنندگان با اضطراب اجتماعی بالا، سوگیری توجه نسبت به محرک چهرهای منفی نشان دادند. این افراد در کوششهای خنثی-مثبت ترجیحاً به چهره خنثی توجه میکردند و از چهرههای مثبت حتی در شرایط بدون تهدید اجتماعی نیز اجتناب میکردند. در مطالعه دیگری که توسط همین محققان صورت گرفت، نتایج مشابه به دست آمد. پژوهش(مانسل، کلارک و اهلرز[۱۹۹]، ۲۰۰۳) نیز این یافته را تأیید نمود؛ بنابرین این نکته استنباط میشود که افراد با اضطراب اجتماعی، سوگیری توجه پایداری را نسبت به محرکهای تهدیدکننده اجتماعی نشان میدهند و البته تصاویر چهره نسبت به لغات اضطراب بیشتری را موجب میشوند.
فرم در حال بارگذاری ...
[پنجشنبه 1401-09-24] [ 12:44:00 ب.ظ ]
|