اهمیت مدل رفتاری تصمیم‌گیری در خاطرنشان کردن این واقعیت است که آن چیزی را که ما به نام عقل، شعور، منطق و یا به طور کلی، سیستم عقلایی انسان می‌شناسیم، طبیعتاً دارای حد و مرزی است و تصمیم‌گیری انسان نیز الزاماًً در این محدوده انجام می‌گیرد. اگرچه مدل رفتاری تصمیم‌گیری، این قبیل محدودیت‌ها در تصمیم‌گیری را تشخیص می‌دهد و سعی می‌کند مدلی را ارائه دهد که با واقعیات انطباق بیشتری داشته باشد، ولی نهایتاًً تفاوت میان این مدل و مدل کلاسیک تصمیم‌گیری، نسبی است زیرا در هر حال، هر دو مدل بر اساس عقلانیت بنا شده است، و در مدل رفتاری تصمیم‌گیری نیز، حرف این است که انسان،‌ ولو بر اساس درک و فهم محدود خود، در هر حال سعی می‌کند منطقی و سنجیده عمل نماید و با در نظر گرفتن واقعیات، تصمیمی عاقلانه بگیرد و رفتاری معقول داشته باشد (سعادت، ۱۳۷۲: ۳۰).

۲ـ۲ـ۴ـ۲ـ۱٫ نتایج حاصل از عقلانیت محدود

به طور خاص می‌توان دو اشاره ضمنی عقلانیت محدود را مد نظر قرار داد. نخست آنکه در برخی از موقعیت‌ها، تصمیم‌گیرندگان برای رعایت خواسته‌های مدل عقلایی، اطلاعات اندکی در اختیار دارند. دشواری‌های مرتبط با پیچیدگی و همین‌طور تغییر، منجر به عدم اطمینان می‌شود (برای مثال فقدان اطلاعات) که با تصمیم‌گیری عقلایی در تعارض است. زمانی که محیط‌ها ساده و ثابت‌اند، سازمان‌ها با تصمیم‌های متعددی روبه‌رو نیستند و تصمیم‌هایی که اتخاذ می‌کنند، عموماً نسبت به تصمیم‌هایی که سازمان‌ها در محیط‌های پیچیده و در حال تغییر اتخاذ می‌کنند، کمتر پیچیده‌اند.

دومین اشاره ضمنی عقلانیت محدود از درک اهداف متعارض ناشی می‌شود. بر اساس مدل عقلایی، نوعی توافق میان تصمیم‌گیرندگان وجود دارد؛ یعنی ‌در مورد اهداف و ارزش‌ها نوعی اتفاق

1. 1. . Nobel ↑

1. 1. . Herbert A. Simon ↑

1. 1. . Selly ↑

1. 1. . Barnard ↑

1. 1. . Management Information Systems ↑

1. 1. . Ajayi ↑

1. 1. . Fadekemi F. ↑

1. 1. . Mary Jo Hatch ↑

1. 1. . Statistical Package for the Social Sciences ↑

1. 1. . Freedman ↑

1. 1. . Spearman ↑

1. 1. . Awad ↑

1. 1. . Bovee ↑

1. 1. . Jawadekar ↑

1. 1. . Senn ↑

1. 1. . Stephen Haag ↑

1. 1. . Applegate ↑

1. 1. . Information Storing System ↑

1. 1. . Information Processing System ↑

1. 1. . Information Retrieving System ↑

1. 1. . Efraim Turban ↑

1. 1. . Keen and Morton ↑

1. 1. . Galliers ↑

1. 1. . Leidner ↑

1. 1. . Bauvin ↑

1. 1. . Yvon ↑

1. 1. . Semin ↑

1. 1. . Birrien ↑

1. 1. . Le Moigne ↑

1. 1. . Minnesota ↑

1. 1. . O’Brein ↑

1. 1. . McLeod ↑

1. 1. . Steve Clarke ↑

1. 1. . Turban ↑

1. 1. . Spiratava ↑

1. 1. . Mackay ↑

1. 1. . Tremblay ↑

1. 1. . Stacy ↑

1. 1. . Prusak ↑

1. 1. . Matson ↑

1. 1. . Machlup ↑

1. 1. . Nonaka ↑

1. 1. . Tansey ↑

1. 1. . Bill Gates ↑

1. 1. . Coca-Cola ↑

1. 1. . Schermerhorn ↑

1. 1. . Report Information Systems ↑

1. 1. . Report Support Systems ↑

1. 1. . Executive Information Systems ↑

1. 1. . Executive Support Systems ↑

1. 1. . Sprague ↑

1. 1. . McNurlin ↑

1. 1. . Critical Success Factors ↑

1. 1. . Strategic Information Systems ↑

1. 1. . Strategic Support Systems ↑

1. 1. . Decision Support Systems ↑

1. 1. . Reix ↑

1. 1. . Expert Systems ↑

1. 1. . Transaction Processing Systems ↑

1. 1. . Official Information Systems ↑

1. 1. . Official Automation Systems ↑

1. 1. . Human Resources Systems ↑

1. 1. . Human Resources Information Systems ↑

1. 1. . Accounting Information Systems ↑

1. 1. . Financial Information Systems ↑

1. 1. . Business Information Systems ↑

1. 1. . Marketing Information Systems ↑

1. 1. . Production Information Systems ↑

1. 1. . Computer Aided Design ↑

1. 1. . Computer Aided Manufacturing ↑

1. 1. . Geographic Information Systems ↑

1. 1. . Global Positioning Systems ↑

1. 1. . Document Information Systems ↑

1. 1. . Leavit ↑

1. 1. . Whisler ↑

1. 1. . Organizations ↑

1. 1. . March ↑

1. 1. . Behavioral Theory of the Firm ↑

1. 1. . Richard Cyert ↑

1. 1. . Newman ↑

1. 1. . Starr ↑

1. 1. . Kast ↑

1. 1. . Koontz ↑

1. 1. . Mondy ↑

1. 1. . Richards ↑

1. 1. . Stephen P. Robbins ↑

1. 1. . David A. de Cenzo ↑

1. 1. . Stoner ↑