بین باور به مخرب بودن مخالفت با تعارض زناشوئی و مؤلفه های آن به استثنائی کاهش ارتباط مؤثر رابطه مثبت و معنادار وجود دارد .

بین توقع ذهن خوانی با کاهش همکاری ، کاهش رابطه جنسی ، افزایش جلب حمایت فرزند، افزایش رابطه فردی با خویشاوندان خود، افزایش واکنش هیجانی و تعارض زناشوئی رابطه مثبت و معنادار وجود دارد .و با سایر مؤلفه‌ ها رابطه معناداری مشاهده نشد .

بین باور به عدم تغییرپذیری همسر با کاهش همکاری ، افزایش جلب حمایت فرزند، افزایش رابطه فردی با خویشاوندان خود، جداکردن امورمالی از یکدیگر، افزایش واکنش هیجانی و تعارض زناشوئی رابطه مثبت و معنادار وجود دارد .و با سایر مؤلفه‌ ها رابطه معناداری مشاهده نشد .

بین باور ‌در مورد تفاوت های جنسیتی با کاهش همکاری، افزایش واکنش هیجانی و کاهش رابطه جنسی رابطه مثبت و معنادار وجود دارد .و با سایر مؤلفه‌ ها رابطه ی معناداری مشاهده نشد .

بین باورهای ارتباطی غیرمنطقی با تعارض زناشوئی و مؤلفه های آن به استثنائی کاهش ارتباط مؤثر رابطه مثبت و معنادار وجود دارد . بدین معنی که هر چه فرد از باورهای ارتباطی غیرمنطقی بیشتری داشته باشد ،از تعارض زناشوئی بالاتری نیز در زندگی برخوردار است و برعکس .

سؤال پژوهشی

کدامیک از متغیرهای وابستگی به دیگران یا باورهای ارتباطی پیش‌بینی کننده تعارضات زناشوئی می‌باشند؟

به منظور بررسی این سؤال از روش آماری رگرسیون گام به گام استفاده شد و نتایج حاصل از این بررسی در جدول۴-۶ ارائه شده است .

جدول۴-۶: رگرسیون گام به گام برای تعیین میزان تأثیر وابستگی به دیگران و باورهای ارتباطی بر تعارضات زناشوئی

مرحله
متغیر
R
R²
F
P
ضریبB
ضریب Beta
T
سطح

معنی داری

۱

اعتماد به خود

۴۰/۰

۱۶/۰

۶۹/۲۵

۰۰۱/۰

۵۴/۱

۴۰/۰

۰۷/۵

۰۰۱/۰

۲

اعتماد به خود

۴۸/۰

۲۳/۰

۸۸/۱۹

۰۰۱/۰

۳۹/۱

۳۶/۰

۷۰/۴

۰۰۱/۰

مخرب بودن

۳۱/۱

۲۶/۰

۴۶/۳

۰۰۱/۰

۳

اعتماد به خود

۵۲/۰

۲۷/۰

۵۲/۱۶

۰۰۱/۰

۳۸/۱

۳۶/۰

۸۰/۴

۰۰۱/۰

مخرب بودن

۱۵/۱

۲۳/۰

۱۰/۳

۰۰۲/۰

عدم تغییر پذیری

۸۸/۰

۲۱/۰

۷۹/۲

۰۰۶/۰

۴

اعتماد به خود

۰۵/۱

۲۷/۰

۲۵/۳

۰۰۱/۰

مخرب بودن

۵۴/۰

۳۰/۰

۹۶/۱۳

۰۰۱/۰

۱۴/۱

۲۳/۰

۱۰/۳

۰۰۲/۰

عدم تغییر پذیری

۷۵/۰

۱۸/۰

۳۸/۲

۰۲/۰

خودمختاری

۶۵/۰

۱۸/۰

۲۰/۲

۰۳/۰

رگرسیون به روش گام به گام انجام گرفته است ملاحظه می شود که در مرحله اول فقدان اعتماد به خود وارد معادله شده است که با توجه به ۱۶/۰=,R² ۶۵/۲۵= F رابطه خطی معنادار می‌باشد این رابطه حاکی از آن است که ۱۶ درصد واریانس متغیر تعارض زناشوئی در کارکنان به وسیله مؤلفه‌ فقدان اعتماد تبیین می شود . در مرحله دوم باور به مخرب بودن مخالفت وارد معادله شده است که با توجه به ۲۳/۰=,R² ۸۸/۱۹= F رابطه خطی معنادار می‌باشد این رابطه حاکی از آن است که در این مرحله۷ درصد به قدرت پیش‌بینی اضافه شده است. در مرحله سوم عدم تغییرپذیری همسر وارد معادله شده است که با توجه به ۲۷/۰=,R² ۵۲/۱۶= F رابطه خطی معنادار می‌باشد این رابطه حاکی از آن است که در این مرحله ۴ درصد به قدرت پیش‌بینی اضافه شده است. و در مرحله چهارم تأیید خودمختاری وارد معادله شده است که با توجه به ۳۰/۰=,R² ۹۶/۱۳= F رابطه خطی معنادار می‌باشد این رابطه حاکی از آن است که در این مرحله۳ درصد به قدرت پیش‌بینی اضافه شده است و بقیه مؤلفه ها تأثیر معناداری بر تعارض زناشوئی کارکنان ندارند.

فصل پنجم

بحث و نتیجه گیری

1. 1. – Callian & Siewgeok ↑

1. 1. – Wiley ↑

1. 1. – Gladynk ↑

1. 1. – Goldenberg ↑

1. 1. – Ellis ↑

1. 1. – Barger ↑

1. 1. – Beach ↑

1. 1. – Young &Long ↑

1. 1. – WayneDyer ↑

1. 1. – Eldelson & Epstein ↑

1. 1. – Long & Long ↑

1. 1. – Glaser ↑

1. 1. – Miller ↑

1. 1. – Greef & Bruyne ↑

1. 1. – Sexton ↑

1. 1. – Rice ↑

1. 1. – Coan ↑

1. 1. – Dunham ↑

1. 1. – Mahoney ↑

1. 1. – Hindman ↑

1. 1. – Gottman and Levenson ↑

1. 1. – regulated couple ↑

1. 1. – nonregulated couple ↑

1. 1. – validating ↑

1. 1. – avoidant ↑

1. 1. – volatile ↑

1. 1. – hostile ↑

1. 1. – Hollman, Jarvis ↑

1. 1. – Barker ↑

1. 1. – Douglas & Douglas ↑

1. 1. – Minuchin ↑

1. 1. – sharf ↑

1. 1. – Whitaker ↑

1. 1. – Bowen ↑

1. 1. – klinke ↑

1. 1. – Johnson & Denton ↑

1. 1. – Harjy & Dixon ↑

1. 1. – Moller, Sher ↑

1. 1. – Cohen ↑

1. 1. – Ginarduoze ↑

1. 1. – Baucom ↑

1. 1. – disagreement is destructive ↑

1. 1. – partner cannat change ↑

1. 1. – mind reading is expected ↑

1. 1. – sexual perfectionism ↑

1. 1. – the sexes are different ↑

1. 1. – Mulin ↑

1. 1. – Wood ↑

1. 1. – Martin & Martin ↑

1. 1. – Olson ↑

1. 1. – Shek ↑

1. 1. – sabatilif ↑

1. 1. – Fincham & Bradbury ↑

1. 1. – Vantzetti ↑

1. 1. – Wirkler ↑

1. 1. – Weaks &Treat ↑

1. 1. – Lazurus ↑

1. 1. – Bity ↑

1. 1. – Beattie ↑

1. 1. – luself worth ↑

1. 1. – reppression ↑

1. 1. – obsession ↑

1. 1. – controlling ↑

1. 1. – denail ↑

1. 1. – poor communication ↑

1. 1. – lack of Trust ↑

1. 1. – anger ↑

1. 1. – sextual Problems ↑

1. 1. – sextualrevulation ↑

1. 1. – progerssive ↑

1. 1. – Maclenan ↑

1. 1. – Leicester ↑

1. 1. Christensen and Heavy ↑

1. 1. – Kayzer ↑

1. 1. – Moller &Vanzeil ↑

1. 1. – Sullivan & Schwebel ↑

1. 1. – Bushman ↑