جدول شماره ۴-۴: فروانی بر حسب سابقه خدمت

سابقه
فراوانی
درصد

درصد فراوانی تجمعی

زیر ۵ سال

۲۹

۲۴٫۶

۲۴٫۶

۱۰-۵

۴۵

۳۸٫۱

۶۲٫۷

۱۵-۱۱

۱۳

۱۱

۷۳٫۷

بالای ۱۵ سال

۳۱

۲۶٫۳

۱۰۰

جمع کل

۱۱۸

۱۰۰

۱۰۰

نمودار شماره۴-۴: میزان سابقه کاری مدیران

۴-۴-یافته های استنباطی

در این بخش فرضیه‌ای مطرح شده در تحقیق، با بهره گرفتن از آزمون های مناسب آماری مورد بررسی قرار می‌گیرند.

روایی و پایایی پرسشنامه: یکی از مهمترین نکات در پژوهش برخورداری گویه‌ها از روایی و پایایی است. چرا که این امر نمایانگر مقبولیت میزان دقت پژوهش های اجتماعی است.

در این تحقیق برای برخورداری پرسشنامه از روایی مناسب به افراد متخصص و صاحب نظر مراجعه و در زمینه طراحی پرسشنامه با آن ها تبادل نظر گردید. بدین منظور، پیش از انجام آزمون مقدماتی پرسشنامه پیشنهادی به همراه چارچوب نظری و فرضیات تحقیق در اختیار اساتید و متخصصین قرار گرفته و نقطه نظرات آن ها در پرسشنامه آزمون مقدماتی لحاظ شد. از طرفی مشابه این پرسشنامه قبلا توسط افراد دیگری برای تحقیق در همین زمینه مورد استفاده قرار گرفته است و این مطالب نشان دهنده این هستند که پرسشنامه طراحی شده جهت بررسی موضوع مورد تحقیق معتبر است.

پایایی یا اعتبار یکی از ویژگی‌های فنی ابزار اندازه گیری است. مفهوم یاد شده با این امر سروکار دارد که ابزار اندازه گیری در شرایط یکسان تا چه اندازه نتایج یکسانی به دست می‌دهد. برای محاسبه پایایی ابزار اندازه‌گیری شیوه های مختلفی به کار برده می‌شود که از آن جمله می‌توان به روش تنصیف (دو نیمه کردن) و روش آلفای کرونباخ اشاره کرد. روش آلفای کرونباخ برای محاسبه هماهنگی درونی ابزار سنجش از جمله پرسشنامه‌ها یا آزمون‌هایی که خصیصه‌های مختلف را اندازه‌گیری می‌کنند، به کار می‌رود که در این پژوهش از روش آلفای کرونباخ استفاده می­ شود.ﻓﺮﻣﻮل ﮐﻠﯽ آﻟﻔﺎی ﮐﺮوﻧﺒﺎخ ﺑﻪ ﺻﻮرت زﯾﺮ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ درآنK ﺗﻌﺪاد ﺳﻮاﻻت و وارﯾﺎﻧﺲ ﻫﺮ ﺳﻮال و وارﯾﺎﻧﺲ ﮐﻞ ﺳﻮاﻻت اﺳﺖ.

ﮔﻔﺘﻪ ﻣﯽﺷﻮد اﮔﺮ ﺿﺮﯾﺐ آﻟﻔﺎ ﺑﯿﺸﺘﺮ از ۷۰%=۷٫ ﺑﺎﺷﺪ، آزﻣﻮن از ﭘﺎﯾﺎﯾﯽ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮﻟﯽ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ. نتایج آزمون پایایی در جدول زیر آمده است.

جدول ۴-۵: پایایی پرسشنامه

متغیر
تعداد گویه
آلفای کرونباخ

شناخت حسابرسان از محیط کار و فعالیت صاحب کار

۷

۰٫۸۰۴

شناخت و میزان اتکای حسابرسان بر سیستم کنترل داخلی

۴

۰٫۷۹۹

استفاده از خدمات حسابرس داخلی

۳

۰٫۷۸۶

کاهش هزینه ی اجرای حسابرسی

۶

۰٫۷۹۵

اعمال محدودیت زمانی فرایند اجرای حسابرسی

۴

۰٫۸۷۳

استفاده از خدمات کارشناسی

۳

۰٫۸۰۶

کنترل کیفیت حسابرسی اطلاعات مالی تاریخی

۴

۰٫۷۱۳

کل پرسشنامه
۳۱
۰٫۹۰۲

با توجه به جدول بالا ملاحظه می کنید که مقدار آلفای کل پرسشنامه۰٫۹۰۲ می‌باشد و این مقدار بیشتر از ۰٫۷ می‌باشد پس پرسشنامه پایا است به عبارت دیگر اگر دوباره پرسشنامه توزیع گردد باز همین نتایج را به دست خواهیم آورد. بقیه گویه ها هم با توجه به آلفای کرونباخ پایا هستند.

۴-۴-۱ فرضیه اول

شناخت حسابرسان از محیط کار و فعالیت صاحب کار اثر معنی داری بر کارایی حسابرسی دارد

فرضیات صفر و یک مناسب برای آزمون فرضیه بالا به شکل زیر هستند.

H_.: شناخت حسابرسان از محیط کار و فعالیت صاحب کار اثر معنی داری بر کارایی حسابرسی ندارد.

H₁: شناخت حسابرسان از محیط کار و فعالیت صاحب کار اثر معنی داری بر کارایی حسابرسی دارد.

حال به خروجی spssآزمونt یک نمونه ای برای فرضیه اول توجه کنید.

جدول ۴-۶: خروجی spss آزمون تی فرضیه اول

متغیر

میانگین جامعه

میانگین نمونه

نمره T

درجه آزادی

سطح معناداری

فرض تأیید شده

شناخت حسابرسان از محیط کار

۳

۴٫۵۱
۴۳٫۳۲
۱۱۷
۰۰۰

فرض H0 رد و فرض H1 پذیرفته می شود.

با توجه به جدول بالا و سطح معنی داری که مقدار آن صفر و کمتر از خطای نوع اول ۰٫۰۵ است از طرفی |T| >نتیجه می گیریم که فرض صفر رد می شود و فرض دوم یعنی تفاوت میانگین جامعه و نمونه پذیرفته می شود. و از آنجا که میانگین نمونه ۴٫۵۱ و میانگین جامعه ۳ است نتیجه می‌گیریم که میانگین نمونه بیشتر از میانگین جامعه است و چون این تفاوت معنی‌دار است می‌توان نتیجه گرفت که از دیدگاه پاسخ دهندگان شناخت حسابرسان از محیط کار و فعالیت صاحب کار اثر معنی داری بر کارایی حسابرسی دارد.

۴-۴-۲ فرضیه دوم

شناخت و میزان اتکای حسابرسان بر سیستم کنترل داخلی اثر معنی داری بر کارایی حسابرسی دارد

فرضیات صفر و یک مناسب برای آزمون فرضیه بالا به شکل زیر هستند.

H_.: شناخت و میزان اتکای حسابرسان بر سیستم کنترل داخلی اثر معنی داری بر کارایی حسابرسی ندارد.

H₁:شناخت و میزان اتکای حسابرسان بر سیستم کنترل داخلی اثر معنی داری بر کارایی حسابرسی دارد.

با توجه به اینکه هرکدام از متغیر های ما دارای چندین سؤال می‌باشد و سوالات با طیف لیکرت نمره گذاری شده اند؛ برهمین اساس مانند آزمون قبل ازآزمون t تک متغیره استفاده می‌کنیم.

حال به خروجی spssآزمونt یک نمونه ای برای فرضیه دوم توجه کنید.

جدول ۴-۷: خروجی spss آزمون تی فرضیه دوم

متغیر

میانگین جامعه

میانگین نمونه

نمره T

درجه آزادی

سطح معناداری

فرض تأیید شده

شناخت و میزان اتکای حسابرسان بر سیستم کنترل داخلی

۳

۴٫۳۵
۴۱٫۲۳
۱۱۷
۰٫۰۰۱

فرض H0 رد و فرض H1 پذیرفته می شود.

با توجه به جدول بالا و سطح معنی داری که مقدار آن ۰٫۰۰۱ و کمتر از خطای نوع اول ۰٫۰۵ است از طرفی |T| > نتیجه می‌گیریم که فرض صفر رد می‌شود و فرض دوم یعنی تفاوت میانگین جامعه و نمونه پذیرفته می‌شود. و از آنجا که میانگین نمونه ۴٫۳۵ و میانگین جامعه ۳ است نتیجه می‌گیریم که میانگین نمونه بیشتر از میانگین جامعه است و چون این تفاوت معنی‌دار است می‌توان نتیجه گرفت که از دیدگاه پاسخ دهندگان شناخت و میزان اتکای حسابرسان بر سیستم کنترل داخلی اثر معنی‌داری بر کارایی حسابرسی دارد.

۴-۴-۳ فرضیه سوم

استفاده از خدمات حسابرس داخلی اثر معنی داری بر کارایی حسابرسی دارد.

فرضیات صفر و یک مناسب برای آزمون فرضیه بالا به شکل زیر هستند.

H_.: استفاده از خدمات حسابرس داخلی اثر معنی داری بر کارایی حسابرسی ندارد.

H₁:استفاده از خدمات حسابرس داخلی اثر معنی داری بر کارایی حسابرسی دارد.